在我国“二审终审制”的审级制度下，安康市中院的最终判决，某种程度上意味着这起轰动全国长达一年之久的“正龙拍虎”事件，将进入尾声。周正龙罪或非罪，司法到底能否揭开背后鲜为人知的猫腻，都将随着二审的终结而尘埃落定。然而，任何一个关心法治建设的人，都期望从中看到中国司法的进步，从中找到通往法治彼岸的信心与勇气。

　　为什么公众对一起简单的“造假案”如此关注？这背后反映出怎样的社会心理？站在中国法治建设30年的背景中审读这起案件，不难看出这种高关注度所折射出的进步意义：人们期待一个权威的司法系统能够还原真相，能够成为化解社会争议的最高凭依，能够成为捍卫公民权利的最后依仗。

　　之所以有这样的期许，恰恰因为人们尚未从现实中看到法律可以给我们以这样的信任。周正龙案一开始进入司法程序，就蒙上了神秘的面纱，违背常理的辩护律师，欲求旁听而不可得的周正龙妻子，都让人怀疑审判背后是否存在干扰的力量。毫无疑问，在个案的关注中，更多的人将目光聚焦到这场审判能否在中立的环境中进行，因为这才是具有超越个案意义的价值看点。就在前两天，《南方周末》也报道了一起政府花钱请人告自己的行政诉讼案，与政府发生纠纷的当事人古魁起初并不相信法律，因为在他看来，“跟政府打官司是非常愚蠢的事情”。这种疑虑其实代表了许许多多人的疑虑，因为在人们眼中，以维护正义为使命的司法系统，往往容易陷入“官官相护”的泥沼。

　　回归现实的常识告诉我们，目前司法之所以难以取信于民，根本的原因之一就是司法过程会受到各种力量的干扰。当我们从近来一系列影响性案件中分析不难发现，公众在相当程度上对司法运作现状存有疑虑，而从媒体评论到网络跟帖再到坊间热议，莫不透露出一种普遍化的对司法不信赖情绪，这种情绪的背后，恰是长久以来人们对司法独立现状的深刻担忧。

　　总之，周正龙案的一路演变，让我们多了一个观察中国司法现状的“显微镜”，也凸显出目前民众对司法信任的危机。如果说司法腐败是司法系统的毒瘤尚可以剔除的话，那么各种力量，尤其是行政权力对司法独立的干扰，就是司法系统的神经中枢痼疾。当然，强调司法独立并非意味着要取消对法官的监督，在增强独立的前提下，以民主化、透明化的司法程序确保阳光审判同样显得紧要。